Про кредити львів’янка дізналася після дзвінка працівниці Київстар – що вирішив суд

З представником Київстар поспілкувалася дочка жінки, яка виявила кредити, взяті на її ім'я

У абонента «Київстар» стався збій у роботі мобільного пристрою, через що вона виявила кредити, взяті на своє ім’я

Жінці стало відомо про видані їй кредити. З’ясувалося, що раніше її донька спілкувалася з кимось, видаючи себе за співробітника «Київстар», і той вимагав від неї три контактних номери, якими вона часто користується. Про це йдеться в ухвалі Франківського райсуду Львова, оприлюдненій 28 березня 2025 року.

16 листопада 2019 року на мобільний телефон дочки жінки подзвонили. Особа, що дзвонила, представилася співробітницею ПрАТ «Київстар» і повідомила, що для того, щоб оператор не заблокував її мобільний номер, їй необхідно надати три контактні номери, за якими вона часто спілкується. Донька надала номери мобільного телефону матері та свій. У ніч з 16 на 17 листопада 2019 року громадянці надійшов дзвінок на мобільний пристрій. Вранці 17 листопада 2019 року, коли вона передзвонила на мобільний номер, невідомий відповів, але не розмовляв, через що на лінії запанувала тиша.

17 листопада 2019 року жінка перевірила свій мобільний телефон і виявила, що він не працює. Громадянка звернулася до поліції із заявою про шахрайські дії, вчинені щодо неї через номер її мобільного телефону та особисту інформацію, яка була зламана через доступ шахраїв до її рахунку в онлайн-банку Приват-24. Ця скарга була офіційно зафіксована; однак відомості щодо кримінального правопорушення щодо шахрайства з використанням її особистих даних та можливого укладення кредитних договорів без її згоди в ЄДР не внесені.

У грудні 2019 року на мобільний номер жінки почали надходити повідомлення про погашення відсотків та основної суми за кредитними договорами. Інформація ТОВ «УБК» вказувала, що 17 листопада 2021 року вона уклала чотири фінансові кредити. У її кредитній історії була заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2019 року в сумі 2 тисячі гривень, поточна заборгованість – 28 182 гривні. 13 січня 2020 року вона подала повторну заяву до поліції щодо шахрайства щодо кредитних договорів, укладених без її відома та згоди. Відтак подробиці ймовірного злочину внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5 травня 2020 року слідчий закрив цю справу, мотивуючи це відсутністю у вчинених діях складу кримінального правопорушення. 10 березня 2021 року громадянка повторно повідомила до поліції про шахрайські дії щодо кредитних договорів, укладених без її відома та згоди. Незважаючи на те, що повідомлення було зафіксовано, його не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Яке рішення виніс суд?

Суд частково задовольнив позов жінки. Конкретну частину договору фінансової позики від 17 листопада 2019 року на суму 2 тисячі гривень визнали неукладеним. Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» зобов’язано вилучити з кредитної історії в базі даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надану фінансовою установою інформацію щодо кредитного договору від 17 листопада 2019 року та пов’язаної з ним кредитної заборгованості.

“Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки встановлено, що договір не укладався, а неоформлений договір не може бути визнаний недійсним. Таким чином, підстави для задоволення клопотання позивача про визнання договору недійсним відсутні, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити”, – наголосив суд.

Інформатор просить Президента присвоїти йому звання Героя України