Виробники свинини в США змушені робити обов’язкові внески до Національної дошки з питань свинарства (National Pork Board) для фінансування рекламних кампаній та досліджень. Однак, згідно з аналізом фінансових документів, значні кошти з цього фонду, що походить від дрібних фермерів, були переведені до лобістської групи National Pork Producers Council (NPPC). Ця група активно просуває інтереси промислового свинарства, що часто суперечить інтересам дрібних, більш етичних виробників.
Ключові висновки
- З кожного свинофермера, що відправляє тварин на забій, стягується близько 70 центів – 1 долар для Національної дошки з питань свинарства (National Pork Board). Ці кошти призначені виключно для досліджень та просування продукції, а не для лобіювання.
- Фінансові документи свідчать про переведення 66 мільйонів доларів з Національної дошки з питань свинарства до лобістської групи National Pork Producers Council (NPPC) через угоди щодо торговельних марок та нерухомості. Майже половина цієї суми не висвітлювалася у ЗМІ. Критики вважають це порушенням закону.
- Результатом таких фінансових потоків є перерозподіл коштів дрібних фермерів на користь лобіювання інтересів великих промислових корпорацій, що викликає обурення у дрібних виробників, які практикують більш гуманні та сталі методи господарювання.
National Pork Producers Council (NPPC) є провідним адвокатом промислового свинарства. З 1999 року NPPC витратила майже 45 мільйонів доларів на федеральне лобіювання з питань, що часто суперечать інтересам дрібних фермерів, включаючи обмеження використання антибіотиків, регулювання забруднення довкілля та захист незалежних виробників. Останніми роками група також спрямовувала значні кошти на лобіювання утримання вагітних свиней у тісних клітках, що є типовим для промислових господарств.
Національна дошка з питань свинарства, яка фінансується обов’язковими внесками від фермерів, за законом має використовувати кошти лише для реклами та досліджень. Однак, аналіз фінансових транзакцій виявив, що з 2004 року Національна дошка з питань свинарства перерахувала National Pork Producers Council 66 мільйонів доларів. Майже половина цих коштів не афішувалася публічно. Критики стверджують, що така схема є прикладом “зворотного Робін Гуда”, коли гроші, зібрані з дрібних фермерів, використовуються проти них.
Ці кошти надходили з двох основних джерел: вигідних угод щодо торговельних марок та значної операції з нерухомістю. За останні 22 роки Національна дошка з питань свинарства сплатила 59,5 мільйонів доларів за ліцензування та використання торговельної марки “Pork. The Other White Meat” та 6,5 мільйонів доларів за оренду приміщень від National Pork Producers Council. Незважаючи на судові позови та критику з боку громадськості, фермерів та регуляторних органів, тісна співпраця між організаціями триває.
Представники NPPC стверджують, що угоди були схвалені Міністерством сільського господарства США (USDA) і судові позови були відхилені. Національна дошка з питань свинарства та USDA відмовилися від коментарів.
Ця ситуація свідчить про те, як інтереси промислового сільського господарства можуть домінувати над інтересами дрібних виробників, при цьому отримуючи мінімальний державний контроль. Це також ставить під сумнів, чи дійсно USDA захищає інтереси американських споживачів і фермерів, чи лише підтримує порядок денний найбільших гравців агробізнесу.
Як промисловий свинарський лобі сформував свій федеральний “скарбничку”
Концепція програм, що фінансуються за рахунок обов’язкових внесків фермерів, не була новою до створення Національної дошки з питань свинарства у 1985 році. Такі програми вже існували в галузях виробництва яєць та молочних продуктів.
З самого початку висловлювалися побоювання щодо можливого нецільового використання коштів. Сенатор Чак Грассі (R-IA) попереджав про необхідність захисту фермерів від примусової участі в асоціаціях, з якими вони не бажають співпрацювати.
Занепокоєння сенатора виявилося пророчим. NPPC, яка мала власну добровільну програму збору коштів з 1960-х років, успішно домоглася запровадження обов’язкового збору у 1985 році та навіть розробила нормативні акти для Національної дошки з питань свинарства. Це дозволило значно збільшити обсяг зібраних коштів.
Незважаючи на те, що нова організація мала бути незалежною, NPPC фактично контролювала її діяльність. Національна дошка з питань свинарства мала обмежений штат співробітників, тому передавала NPPC виконання програм, бухгалтерський облік та операційну діяльність. Обидві організації навіть ділили офісні приміщення.
У кінці 1990-х років ця схема привернула увагу Генерального інспектора USDA, який у своєму звіті зазначив, що організації повинні підтримувати “ділові відносини на відстані”.
У 2000 році фермери проголосували за ліквідацію Національної дошки з питань свинарства, стверджуючи, що вона використовується для просування інтересів промислових ферм, а не незалежних виробників. Однак NPPC подала судовий позов проти USDA, і в результаті мирової угоди у 2001 році програма була збережена, але NPPC зобов’язали припинити її керування. Угоди між організаціями мали здійснюватися за “справедливою ринковою вартістю”.
Здавалося, що потік коштів від фермерського фонду до NPPC припиниться, але він лише змінив форму.
Питання на 59,5 мільйона доларів
Після того, як USDA зобов’язало організації скоротити повсякденні зв’язки, вони почали використовувати фінансові схеми, пов’язані з торговельними марками та нерухомістю.
У 2003 році Національна дошка з питань свинарства почала виплачувати NPPC понад 800 000 доларів щорічно за ліцензування слогану “Pork. The Other White Meat”. Раніше ця ліцензія коштувала лише 1 долар на рік.
У 2006 році Національна дошка з питань свинарства придбала права на слоган “Pork. The Other White Meat” у NPPC за 60 мільйонів доларів. Платежі мали здійснюватися щорічно по 3 мільйони доларів протягом 20 років. Ця сума становила приблизно 20-25% річного доходу NPPC.
Ця угода викликала сумніви з кількох причин. По-перше, лобістська група не мала права володіти торговою маркою. По-друге, за словами експертів, вартість слогану була сформована за рахунок рекламних кампаній, фінансованих з фермерських внесків, що означало “подвійну оплату” для фермерів.
Представник NPPC захищав угоду, стверджуючи, що вона була схвалена USDA. USDA не надало коментарів.
Після припинення щорічних платежів, але до завершення 20-річного контракту, права на торговельну марку “Pork. The Other White Meat” повернулися до NPPC. Пізніше NPPC продала права назад Національній дошці з питань свинарства у 2020 році, отримавши додаткові 17,2 мільйона доларів.
Як я готував цей матеріал
Аналітична група Accountability Board провела порівняння публічних фінансових документів обох свинарських організацій за останні 20 років, виявивши кілька угод, які раніше не розголошувалися.
Вивчено надані документи, а також оцінено обсяг коштів, переведених між організаціями з початку 2000-х років, та частку невизнаних транзакцій.
До невизнаних транзакцій належать угода щодо торгової марки на 17,2 мільйона доларів у 2020 році, доходи від операцій з нерухомістю за 20 років, виплати за розірвання угоди на 3 мільйони доларів та ліцензійні платежі за торговельні марки протягом багатьох років.
За словами експертів, угода про права на торговельну марку викликає сумніви, оскільки вона була укладена після судового запиту на публічні записи та подальшого позову проти USDA. Ця угода раніше не висвітлювалася.
Таким чином, незважаючи на законодавчу заборону використання фермерських коштів для лобіювання, NPPC отримала понад 59 мільйонів доларів від численних угод, пов’язаних з однією й тією ж торговою маркою.
Експерти зазначають, що багато запобіжників, призначених для захисту цілісності програм, не дотримуються, що ставить під сумнів, чи відповідають ці програми інтересам фермерів чи громадськості.
“Кошти, призначені для реклами, використовуються як прикриття для переказу коштів лобістській організації”, – зазначає Девід Мураскін, професор аграрного права та юрист. Він вважає, що NPPC фінансується за рахунок обов’язкових внесків фермерів, що прямо суперечить законодавству.
Національна дошка з питань свинарства стверджує, що представляє інтереси всіх свинофермерів. Однак, обидві організації працюють над розширенням промислового свинарства. Керівництво обох організацій складається переважно з представників промислових свиноферм та торгових груп. Спостерігається також “обертові двері” між організаціями.
Лендлорд Національної дошки з питань свинарства
Окрім угод щодо торгової марки, організації підтримували тривалі орендні відносини, деталі яких також не розголошувалися.
Національна дошка з питань свинарства орендує офісне приміщення у National Pork Producers Council. За умовами 30-річного договору оренди, Національна дошка з питань свинарства, ймовірно, сплатить понад 13 мільйонів доларів (з фермерських внесків) до кінця терміну. NPPC кілька разів підвищувала орендну плату, зокрема, у 2022 році — на 74%, що збіглося зі збільшенням витрат на лобіювання та судовими процесами щодо скасування законів про добробут тварин.
За час оренди Національна дошка з питань свинарства також витратила 6,58 мільйонів доларів на поліпшення будівлі NPPC.
Експерти з нерухомості не виявили значних застережень щодо самої орендної угоди. Однак, існує ймовірність, що початкова орендна плата була занижена, з передбаченим значним підвищенням у майбутньому, що може відображати поточні ринкові умови. Це може бути невигідною угодою, але її умови можуть відповідати ринковим реаліям.
Національна дошка з питань свинарства не надала коментарів щодо деталей оренди.
Представник NPPC заявив, що “угода про оренду офісу між NPB та NPPC переглядається та коригується за періодичним графіком, а також схвалюється USDA, поряд з усіма іншими витратами та контрактами з фермерських фондів”.
У мирній угоді 2001 року, за якою організації домовилися діяти незалежно, було передбачено положення, що дозволяє продовження договору оренди.
Усі ці кошти надходять до бюджету NPPC. І хоча невідомо, який саме долар куди спрямовується, матеріали судових справ підтверджують побоювання дрібних фермерів: відсутність чіткого розмежування між внесками фермерів та лобістськими зусиллями.
У 2018 році суддя зазначив, що “принаймні частина коштів, яку Рада виплачує NPPC… зрештою йде на вплив на законодавство”. Однак, суддя також зазначив, що сам факт використання коштів для лобіювання не означає, що угода була укладена з цією метою, тому формального порушення закону не було.
Мураскін стверджує, що ці угоди створили зручний фасад для фінансування промпемського лобістського угруповання за рахунок обов’язкових внесків усіх свинарів.
“Складається враження, що вони платять за логотип, який має обмежену цінність, якщо взагалі має, та за офісні приміщення, за які переплачують значно більше, ніж слід”, – вважає він, що це “явно суперечить статуту”.
Така ситуація створює негативний образ для організації, що представляє промисловий свинарський сектор, яка, на думку багатьох, використовує гроші дрібних фермерів проти них самих. Це питання викликає суперечки протягом десятиліть. Як же їм вдається підтримувати цю схему?
“Вони використовують лазівку, яку USDA не усунула”, – пояснює Мураскін. “Я вважаю, що відповідальність за це лежить на USDA”.
З 2017 року сенатори Майк Лі (R-UT) та Корі Букер (D-NJ) просувають законодавство про реформування програм збору коштів, забороняючи укладати нові контракти з лобістськими групами. Якщо цей закон буде прийнято, обидві організації не зможуть укладати нові угоди щодо торговельних марок або поновлювати договір оренди.
“Американських фермерів обманюють федеральні програми, які забирають їхні кошти та віддають перевагу певним групам”, – заявив Лі минулого року. Цей законопроект не пройшов голосування під час переговорів щодо Закону про фермерство у 2018 році, але неодноразово вносився знову.
Лобі свинарської промисловості використовує кошти фермерів для утримання свиней у тісних клітках
Щоб зрозуміти, чому фермери, подібні до Кремера, обурені фінансуванням NPPC, достатньо подивитися на найбільшу та найдорожчу боротьбу, яку веде лобі: проти громадсько непопулярної практики утримання вагітних свиноматок у тісних клітках протягом майже всього життя.
Ці “інкубаторні клітки” настільки малі, що свині не можуть навіть розвернутися. Вони засуджуються групами захисту тварин та ветеринарами як негуманні, а громадськість переважно погоджується з цим. Каліфорнія та Массачусетс заборонили продаж свинини, вирощеної з використанням цих кліток.
Багато промислових виробників свинини інвестовані в продовження використання кліток, оскільки це історична практика розведення свиней, і перехід на системи без кліток вимагає значних витрат. Тому NPPC подала судові позови проти обох штатів, щоб скасувати закони проти використання кліток. Один із позовів дійшов до Верховного суду США, де промислова група програла.
Група також активно лобіює законопроект “Save Our Bacon Act”, який має скасувати закони штатів. Цей законопроект був включений до версії Закону про фермерство Палати представників, але шанси на його прийняття Сенатом залишаються незначними.
Щупальця фермерських фондів свинарської промисловості
Існує ще один аспект програми збору коштів, який посилює ці побоювання: регіональні програми збору коштів. Національний рівень дублюється на рівні штатів, часто з ще меншими обмеженнями між двома напрямками діяльності. Наприклад, в Айові, штаті з найбільшим виробництвом свинини, Асоціація свинарів Айови управляє регіональними фондами та займається лобіюванням.
Smithfield Foods, найбільший виробник свинини в США, підтримує подібні законодавчі ініціативи.
Заборони на використання інкубаторних кліток допомагають більш етичним фермерам, подібним до Кремера, конкурувати з великими промисловими виробниками. Виробники, що використовують системи без кліток, мають доступ до ринків Каліфорнії та Массачусетсу, тоді як ферми, що використовують клітки, змушені модернізувати свої приміщення або втрачати доступ до цих ринків. Деякі великі виробники також рухаються в цьому напрямку: Clemens Foods, один з найбільших виробників свинини, виступає проти “Save Our Bacon Act”, оскільки компанія вже відмовилася від інкубаторних кліток.
Розмови з Кремером та іншими свинарями, які давно відмовилися від утримання свиней у малих клітках, свідчать про те, що ці кошти, спрямовані на лобіювання, яке суперечить їхнім інтересам, значать для них більше, ніж сама сума. “Вони націлені на таких виробників, як я”, – каже Кремер про боротьбу за інкубаторні клітки. “Так, я відчуваю себе більш зрадженим, ніж будь-коли”.
Без реформ з боку USDA або примусу з боку Конгресу, фермерам, подібним до Кремера, буде важко знайти вихід із ситуації, коли вони змушені передавати частину свого прибутку організаціям, які активно борються проти їхніх інтересів.
Це також стосується споживачів: кожна куплена одиниця продукції опосередковано фінансує рекламу, що заохочує купувати більше свинини.
Як показують останні висновки щодо програми збору коштів від свинарів, деякі кошти також використовуються для підтримки методів господарювання, які ставлять прибуток вище добробуту тварин та продовжують практики, проти яких виступає більшість американців і які вже були заборонені.
За даними порталу: www.vox.com