Криптополітика Трампа: 63% американців вважають, що перетнуто межу

63% американців вважають, що Трамп перетнув межу щодо криптовалют. Поправка до Закону CLARITY про етику пояснює, чому ця цифра має значення.

Опитування Reuters/Ipsos виявило, що 63% респондентів вважають недоречним, аби Трамп та його родина отримували прибуток від криптовалют після повернення до Білого дому. 69% вважають, що його приватні бізнес-інтереси впливають на президентські рішення. Майже половина республіканців, опитаних у рамках опитування, погодилися з цим. Фінансові декларації, опубліковані на початку 2026 року, показали, що Трамп заробив понад 1,4 мільярда доларів на криптовалютних проєктах, включаючи World Liberty Financial та його власний мем-коїн, що зробило криптовалюти найбільшим джерелом президентського доходу, коли-небудь розкритого.

Сенатор Кірстен Гілібранд просуває положення в Законі CLARITY, яке заборонятиме чинним обраним посадовцям та їхнім подружжям випускати або просувати цифрові токени. Ця поправка була визначена як найважливіша невирішена суперечка перед вересневим голосуванням. Коефіцієнт проходження Закону CLARITY на ринках прогнозування впав приблизно до 25%, причому етична поправка була названа аналітиками та законодавцями основною перешкодою для отримання 60 голосів у Сенаті.

Цифра з’явилася в понеділок, за два дні до повернення Сенату з канікул, і стосувалася питання, яке Конгрес не міг вирішити з початку переговорів щодо Закону CLARITY.

Reuters та Ipsos опитали 1166 дорослих американців з 14 по 17 серпня. Опитування ставило питання, чи належним чином Трамп та його родина отримували прибуток від криптовалют після його повернення на посаду. Шістдесят три відсотки відповіли “ні”. Тридцять два відсотки відповіли “так”. Решта не відповіли.

Ця цифра у 63% є значущою не тому, що вона несподівана, а тому, що це перша загальнонаціонально репрезентативна статистична точка, пов’язана з суперечкою, яка протягом місяців базувалася на анекдотичних свідченнях та коментарях кабельних новин. Законодавці сперечалися щодо етичної поправки в Законі CLARITY під час виступів, прес-конференцій та у витоках переговорних текстів. Ніхто досі не проводив громадських опитувань.

Результат ставить Сенат у певну скруту: положення, яке найімовірніше вб’є найважливіше законодавство щодо криптовалют в історії США, також є положенням, яке має найчіткішу суспільну підтримку.

Що насправді говорить опитування

Опитування Reuters/Ipsos виміряло три показники, і деталізація має значення, оскільки головна цифра приховує більш політично значущі висновки, що лежать під нею.

По-перше, питання доречності. Шістдесят три відсотки респондентів заявили, що вважають недоречним, аби Трамп та його родина отримували прибуток від криптовалют у такий спосіб. Це поділяється за передбачуваними партійними лініями: майже всі демократи та близько двох третин незалежних вважають прибутки недоречними. Близько семи з десяти республіканців назвали ці угоди доречними.

По-друге, питання впливу. Шістдесят дев’ять відсотків респондентів вважають, що приватні бізнес-інтереси президента впливають на його рішення на посаді. Ця цифра вища за показник доречності, що свідчить про те, що навіть деякі респонденти, які вважають криптовалютні угоди доречними, все ж вважають, що вони впливають на політику. Ця група включала дві третини незалежних та дев’ять із десяти демократів.

По-третє, і це найважливіше для Закону CLARITY: приблизно половина республіканців Трампа заявили, що, на їхню думку, він дозволяє своїм бізнес-інтересам впливати на його рішення. Це та цифра, яка має значення в Сенаті. Республіканські сенатори, які голосують щодо етичної поправки, не турбуються про втрату голосів демократів. Вони турбуються про втрату власної бази, і опитування свідчить про те, що база розділена.

Опитування має похибку вимірювання в 3 відсоткові пункти. Воно проводилося онлайн, що вносить звичайні застереження щодо методології вибірки. Але тенденційний висновок є недвозначним: чітка більшість американців, включаючи значну меншість республіканців, вважають, що криптовалютна діяльність президента перетинає межу.

1,4 мільярда доларів, що створили проблему

Суперечка не є абстрактною. Вона пов’язана з конкретною цифрою.

Фінансові декларації, опубліковані на початку 2026 року, показали, що Дональд Трамп заробив понад 1,4 мільярда доларів на криптовалютних проєктах з моменту повернення на посаду. Два основні джерела: World Liberty Financial, DeFi-проєкт, що підтримується родиною Трампа, та мем-коїн власного бренду, випущений під ім’ям Трампа.

World Liberty Financial активно працює в різних напрямках. У лютому 2026 року проєкт оголосив про плани запуску платформи обміну іноземної валюти та грошових переказів, спрямованої на спрощення глобальних грошових переказів. У тому ж місяці з’явилися повідомлення про інвестиції в платформу на 500 мільйонів доларів, пов’язані з Абу-Дабі, про які Трамп заперечував, що знає, коли його запитали. Дані в блокчейні, відстежені Lookonchain, показали, що WLF придбала Ethereum на сотні мільйонів доларів, при цьому її стек ETH досяг 296 мільйонів доларів до кінця липня 2025 року.

Мем-коїн викликав більшу суперечку. На відміну від World Liberty Financial, яка принаймні керує інфраструктурою, мем-коїн є спекулятивним токеном без користі, окрім його зв’язку з президентським брендом. Розподіл його власників, активність у блокчейні та динаміка ціни були предметом численних запитів Конгресу.

JUST IN: President Trump warns banks are undermining the GENIUS Act and says getting the Clarity Act done is the next step to finish the job https://t.co/NFsjGXXeK9 pic.twitter.com/5ezujlAVB6

— crypto.news (@cryptodotnews) April 18, 2026

Сукупна сума в 1,4 мільярда доларів робить криптовалюти найбільшим джерелом президентського доходу, коли-небудь розкритого. Жоден попередній президент не мав фінансових інтересів такого масштабу в жодній окремій галузі, не кажучи вже про ту, яку ті самі регуляторні представники цього президента активно формують. Для порівняння, найбільша президентська фінансова декларація до Трампа – це “сліпий траст” Джорджа Буша-молодшого, оцінений приблизно від 9 до 26 мільйонів доларів. Розрив між 26 мільйонами доларів і 1,4 мільярда доларів – це не різниця у масштабі. Це різниця за своєю суттю.

Масштаб має значення, тому що він змінює структуру стимулів президентства. Президент зі статком у 26 мільйонів доларів має скромний фінансовий інтерес у сприятливих результатах політики. Президент з 1,4 мільярда доларів у криптовалюті має величезний, прямий і публічно видимий фінансовий інтерес у кожному регуляторному рішенні, яке його адміністрація приймає щодо цифрових активів.

Етична поправка, яка може вбити Закон CLARITY

Закон CLARITY – це найважливіше законодавство щодо структури криптовалютного ринку, яке намагався прийняти Конгрес. Він створив би комплексну регуляторну базу для цифрових активів, визначаючи, які токени є цінними паперами, які – товарами, і як повинні функціонувати біржі, емітенти та DeFi-протоколи.

Законопроєкт має широку підтримку в концепції. Обидві партії погоджуються, що необхідна регуляторна ясність. Розбіжність полягає не в тому, чи слід регулювати криптовалюти, а в тому, чи слід включати етичне положення, яке обмежує чинних обраних посадовців від випуску, просування або отримання прибутку від цифрових токенів під час перебування на посаді.

Сенатор Кірстен Гілібранд є найактивнішим прихильником етичної поправки. У заяві від липня 2026 року вона підтвердила свій заклик до заборони членам Конгресу та їхнім подружжям випускати або просувати цифрові токени. Положення застосовуватиметься зворотно до існуючих токенів, що означає, що Трампа можуть змусити позбутися мем-коїна та потенційно реструктурувати World Liberty Financial.

Переговори в Сенаті пройшли кілька раундів. Наприкінці липня республіканський сенатор Том Тілліс, як повідомляється, запропонував переглянуту етичну мову, яка дозволила б державним органам забезпечувати дотримання обмежень щодо криптовалютної діяльності федеральних посадовців. Це був компроміс, спрямований на пошук золоту середини між федеральною забороною та відсутністю обмежень.

Білий дім, як повідомляється, не відповів на пропозицію Тілліса, що знову знизило шанси на проходження законопроєкту. Станом на початок серпня Закон CLARITY зупинився, оскільки адміністрація залишалася мовчазною щодо етичної угоди. Сенатські демократи сприйняли мовчання як доказ того, що Білий дім не прийме жодних суттєвих етичних обмежень, тоді як республіканці, які підтримали компроміс Тілліса, опинилися без партнера для переговорів.

Станом на початок серпня шанси на проходження Закону CLARITY у 2026 році становили приблизно 25% на ринках прогнозування. Аналітики та законодавці визначили три невирішені суперечки: етичне положення, захист розробників DeFi та обробка винагород за стейблкоїни. З трьох етичне положення вважається найважливішим, оскільки воно безпосередньо стосується президента.

Вам також може сподобатись:

Реальна перешкода Закону CLARITY: криптобізнес Трампа

Законодавча історія президентської крипто-етики

Етична боротьба не почалася з Законом CLARITY. Це останній епізод суперечки, яка загострювалася поетапно протягом 2026 року.

У травні 2026 року аналітики та законодавці вперше визначили етичне положення як найважливіше невирішене питання Закону CLARITY. На той момент боротьба розглядалася як партійна суперечка: демократи хотіли обмежень, республіканці виступали проти них, і кількість голосів відображала цей розкол.

До липня динаміка змінилася. Фінансова декларація Трампа, яка показала 1,4 мільярда доларів доходу від криптовалют, перетворила процедурну розбіжність на головну суперечку. Гілібранд назвала декларацію доказом необхідності заборони. Республіканські переговорники тихо розглядали компромісні формулювання.

Пропозиція Тілліса наприкінці липня стала найвищою точкою двопартійних переговорів. Республіканський сенатор Том Тілліс запропонував переглянуту етичну мову, яка дозволила б державним органам, а не федеральним агентствам, забезпечувати дотримання обмежень щодо криптовалютної діяльності посадовців. Пропозиція була креативною спробою вирішити демократичні занепокоєння, зберігаючи республіканські переваги щодо державного регулювання.

Мовчання Білого дому вбило імпульс. На початок серпня Закон CLARITY зупинився. Ентоні Скарамуччі публічно прогнозував, що Трамп зрештою схвалить етичну угоду, але ринки прогнозів рухалися в протилежному напрямку, а шанси на проходження впали з 40% до 25%.

Чому опитування змінює розрахунки

До опитування Reuters/Ipsos республіканські сенатори могли розглядати етичну поправку як партійну атаку. Демократи хочуть обмежень. Республіканці захищають президента. Математика голосування йде за партійними лініями.

Опитування ускладнює це формулювання двома способами.

По-перше, цифра 63% дає демократичним сенаторам боєприпаси для захисту своєї позиції. Будь-який демократ, який голосує за Закон CLARITY без етичної поправки, тепер стикається з аргументом, що він проголосував за те, щоб дозволити президенту отримувати прибуток від галузі, яку він регулює, незважаючи на явну більшість американців, яка виступає проти саме цього. Для вразливих демократів у ключових штатах це токсичне голосування без етичної поправки.

По-друге, висновок, що приблизно половина республіканців вважають, що бізнес-інтереси Трампа впливають на його рішення, дає республіканським сенаторам прикриття для підтримки етичної поправки. Республіканський сенатор, який голосує за поправку, може посилатися на опитування, яке показує, що його власна база поділяє занепокоєння. Це не гарантує голосів, але усуває політичний щит, який надавало твердження “цікавить тільки демократів”.

BREAKING: Ripple CEO Brad Garlinghouse expresses optimism on the Clarity Act, saying “when people are at their peak frustration, that’s when they finally compromise” https://t.co/NFsjGXWGUB pic.twitter.com/fWrOA06nf8

— crypto.news (@cryptodotnews) April 15, 2026

Чистий ефект полягає в тому, що етичну поправку стає складніше вилучити з законопроєкту, що, у свою чергу, ускладнює проходження законопроєкту, оскільки Білий дім виступає проти поправки. Опитування одночасно посилило аргументи на користь положення та послабило аргументи на користь законопроєкту.

Це поширена динаміка в законодавчих переговорах. Положення, яке має суспільну підтримку, стає політично неможливим для вилучення, навіть коли його вилучення робить загальний законопроєкт більш імовірним для проходження. Положення стає несучою конструкцією: його вилучення завдасть достатньої політичної шкоди, щоб компенсувати законодавчу перевагу чистого законопроєкту.

Вересневий термін

Конгрес повертається у вересні. Наступне процедурне голосування щодо Закону CLARITY заплановане на 15 вересня. З цього моменту до цієї дати повинні відбутися три події, щоб законопроєкт отримав 60 голосів у Сенаті.

По-перше, Білий дім повинен відреагувати на компроміс Тілліса щодо етичної мови. Станом на початок серпня Білий дім не відповів на пропозицію. Кожен день мовчання знижує шанси, оскільки час у Сенаті обмежений, і керівництво не призначить голосування, яке, на його думку, буде програшним.

По-друге, необхідно вирішити питання захисту розробників DeFi. Це технічна боротьба щодо того, чи несуть розробники, які пишуть код для децентралізованих протоколів, юридичну відповідальність за те, як користувачі взаємодіють з цими протоколами. Криптоіндустрія категорично виступає проти відповідальності розробників. Захисники прав споживачів категорично підтримують її. Компромісні формулювання все ще обговорюються.

По-третє, необхідно фіналізувати текст положення про винагороди за стейблкоїни. Ця боротьба стосується того, чи можуть емітенти стейблкоїнів пропонувати відсотки власникам, що, на думку традиційних банків, створює несправедливу конкурентну перевагу. Банківське лобі було активним щодо цього положення, і кілька сенаторів від штатів з великими банківськими галузями поставили свої голоси в залежність від результату.

З трьох суперечок лише етичне положення має суспільне опитування. Сперечання щодо DeFi та стейблкоїнів є внутрішньогалузевими аргументами, які більшість виборців не можуть пояснити. Етичне питання просте: чи повинен президент отримувати прибуток від криптовалют, поки його представники їх регулюють? Опитування показує, що 63% американців відповідають “ні”.

Аргумент проти у повній силі

Найсильніший аргумент проти етичного положення походить з двох напрямків, і визнання обох є необхідним для розуміння того, чому поправка залишається невирішеною, незважаючи на суспільну підтримку.

Перший аргумент – конституційний. Якщо чинні посадовці не можуть випускати або просувати цифрові токени, стверджується, то той самий логічний ланцюжок забороняв би їм володіти акціями компаній, які вони регулюють, писати книги про сфери політики, які вони контролюють, або давати платні лекції галузям, які на них лобіюють. Етична поправка насправді не про криптовалюти; вона про те, чи можуть посадовці мати фінансові інтереси в будь-якій регульованій галузі. Якщо довести це до логічного завершення, положення вимагатиме такого ступеня фінансового відчуження, якого не вимагав жоден попередній Конгрес, і який може не витримати конституційного оскарження з точки зору поділу влади.

Республіканські прихильники крипто-операцій Трампа висувають версію цього аргументу: фінансові декларації президента є публічними, виборці можуть оцінити інформацію, і демократичний процес є відповідним механізмом підзвітності, а не законодавча заборона, вбудована в галузевий законопроєкт.

Другий аргумент – практичний. Якщо етичне положення застосовується лише до криптовалют, це створює збочену мотивацію для посадовців інвестувати в інші класи активів, які не мають еквівалентного обмеження. Сенатор може володіти мільйонами банківських акцій, голосуючи за банківське регулювання, але не може володіти 100-доларовим мем-коїном. Асиметрія послаблює достовірність положення та викликає звинувачення в тому, що воно спрямоване на одну людину, а не розроблене як гарне управління.

JUST IN: Senator Cynthia Lummis warns that every day the CLARITY Act is delayed is another day American companies consider building their future somewhere else https://t.co/NFsjGXXeK9 pic.twitter.com/ES2Uje7uDo

— crypto.news (@cryptodotnews) May 7, 2026

Контраргумент полягає в тому, що криптовалюта відрізняється, тому що президент не просто інвестує в існуючий ринок. Він випускає токени: мем-коїн без користі та DeFi-платформу, яка конкурує з компаніями, що регулюються його SEC. Аналогія – це не президент, який володіє банківськими акціями. Аналогія – це президент, який володіє банком, поки його регулятори вирішують, які банки можуть працювати.

Обидва аргументи мають сенс. Питання не в тому, який аргумент правильний, а в тому, який з них набирає 60 голосів.

Проміжний вимір виборів

Є один аспект даних опитування, який майже не висвітлювався: проміжні вибори 2026 року за три місяці.

Кожен член Палати представників та третина Сенату постануть перед виборцями в листопаді. Для республіканських кандидатів на посади в конкурентних округах етичне питання є вразливістю в кампанії. Демократичний опонент може запустити просту рекламу: “Ваш представник проголосував за те, щоб дозволити президенту отримати 1,4 мільярда доларів прибутку від криптовалют, поки його регулятори пишуть правила для цієї ж галузі”. показує, що ця думка знаходить відгук у 63% виборців.

Для демократичних чинних політиків вразливість йде в протилежному напрямку. Якщо вони голосують за Закон CLARITY без етичної поправки, вони стикаються з такою ж атакою зліва. Якщо вони голосують проти Закону CLARITY, тому що в ньому відсутня етична поправка, вони стикаються з атакою з боку криптоіндустрії та бізнес-спільноти: “Ваш представник поховав єдиний шанс на регуляторну ясність через політичну боротьбу щодо президента”.

Динаміка проміжних виборів пояснює, чому переговори щодо Закону CLARITY зайшли в глухий кут, незважаючи на широку згоду щодо суті. Етичне положення перетворило регуляторний законопроєкт на виборче питання, а виборчі питання складніше вирішувати шляхом компромісу, тому що політичні стимули винагороджують поляризацію, а не укладання угод.

Ця динаміка не унікальна для криптовалют. Закон про доступне медичне обслуговування стикався зі схожими динаміками у 2010 році, коли положення, які мали широку популярність у громадських опитуваннях, стали політично токсичними через їхній зв’язок з партійними суперечками. Різниця в тому, що Закон про доступне медичне обслуговування врешті-решт пройшов через примирення, яке вимагає лише 50 голосів. Закон CLARITY потребує 60, а етичне положення робить отримання 60 голосів складнішим.

Що довело б, що цей аналіз помилковий

Ця стаття стверджує, що опитування ускладнює вилучення етичної поправки та ускладнює проходження Закону CLARITY. Два розвиток подій спростували б цю тезу.

По-перше, якщо Білий дім підтримає версію етичного положення, динаміка повністю зміниться. Республіканські сенатори матимуть прикриття для підтримки поправки, демократичні заперечення втратять свій організаційний принцип, і законопроєкт зможе швидко набрати 60 голосів. Дані опитування стануть нерелевантними, тому що політичне питання буде вирішено.

По-друге, якщо керівництво Сенату вирішить вилучити етичне положення та провести чисте голосування лише щодо ринкової структури, дані опитування втратять свою силу. Демократи зіткнуться з іншим вибором: проголосувати за недосконале крипто-регулювання або проголосувати проти будь-якого крипто-регулювання. Кілька поміркованих демократів дали зрозуміти, що підтримають чистий законопроєкт, незалежно від етичного положення.

Жоден з цих розвитків подій наразі не очікується. Але до вересня залишилося три тижні, і політичний ландшафт навколо криптовалют змінився швидше, ніж будь-яка інша сфера політики в цьому Конгресі.

На що звернути увагу

Реакція Білого дому на етичний компроміс Тілліса. Будь-яка офіційна заява або витік переговорної позиції від адміністрації до вересня сигналізуватиме про можливість угоди.
Перетин прогнозних ринків Закону CLARITY вище 40%. Поточні 25% відображають етичний глухий кут. Тривалий рух вище 40% сигналізуватиме про те, що трейдери бачать шлях до 60 голосів.
Промова Гілібранд на пленарному засіданні або подання тексту поправки. Якщо Гілібранд подасть офіційну поправку з текстом етичного положення, це змусить провести запис голосування і змусить кожного сенатора зафіксувати свою позицію.
Подальші опитування від інших видань. Одне опитування – це точка даних. Два опитування, що показують однаковий результат, є тенденцією, яка змінює дебати.
Зміни активності World Liberty Financial у блокчейні. Будь-який рух активів WLF або реструктуризація управління проєктом за тижні до вересневого голосування сигналізуватиме про те, що Білий дім готується до прийняття етичного положення.

Шанси на проходження Закону CLARITY падають до 10%: що вбило законопроєкт

Що показало опитування Reuters/Ipsos щодо Трампа та криптовалют?

Опитування 1166 дорослих громадян США, проведене з 14 по 17 серпня, показало, що 63% вважають недоречним, аби Трамп та його родина отримували прибуток від криптовалют, 69% вважають, що його бізнес-інтереси впливають на його рішення, і приблизно половина республіканців погоджується, що бізнес-інтереси впливають на президентські рішення.

Скільки Трамп заробив на криптовалютах?

Фінансові декларації показують понад 1,4 мільярда доларів від криптовалютних проєктів, головним чином World Liberty Financial та мем-коїну власного бренду. Це робить криптовалюти найбільшим джерелом президентського доходу, коли-небудь розкритого.

Що таке етичне положення Закону CLARITY?

Сенатор Кірстен Гілібранд просуває поправку, яка заборонятиме чинним обраним посадовцям та їхнім подружжям випускати або просувати цифрові токени. Положення може змусити Трампа позбутися свого мем-коїна та реструктурувати World Liberty Financial.

Чи буде Закон CLARITY прийнято у 2026 році?

Станом на серпень 2026 року прогнозні ринки оцінюють шанси приблизно в 25%. Етичне положення, захист розробників DeFi та обробка винагород за стейблкоїни – це три невирішені суперечки, що блокують 60 голосів у Сенаті.

Коли відбудеться наступне голосування щодо Закону CLARITY?

Наступне процедурне голосування заплановане на 15 вересня 2026 року. Час у Сенаті обмежений, і керівництво не призначить голосування, яке, на їхню думку, буде програшним.

Чому опитування має значення для Закону CLARITY?

Опитування надає демократичним сенаторам підкріплені даними аргументи для захисту своєї позиції щодо етичної поправки та надає республіканським сенаторам прикриття для її підтримки. Це ускладнює вилучення положення з законопроєкту, що, у свою чергу, ускладнює проходження законопроєкту.

Що таке World Liberty Financial?

World Liberty Financial – це DeFi-проєкт, що підтримується родиною Трампа. Він оголосив про плани щодо платформи обміну іноземної валюти та грошових переказів, отримав повідомлення про інвестиції на 500 мільйонів доларів, пов’язані з Абу-Дабі, та накопичив Ethereum на сотні мільйонів доларів. Дані в блокчейні від Lookonchain показують, що його стек ETH досяг 296 мільйонів доларів до кінця липня 2025 року.

Чи можуть Трампа змусити позбутися своїх крипто-проєктів?

Якщо Закон CLARITY буде прийнято з етичним положенням, це може вимагати позбавлення власності або реструктуризації. Без цього положення не існує правового механізму для примусового позбавлення власності, окрім існуючих федеральних правил етики. Це освітній аналіз, а не інвестиційна порада.

Відмова від відповідальності: Ця стаття призначена виключно для інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною консультацією. Криптовалютні ринки є волатильними, і минулі показники не гарантують майбутніх результатів. Завжди проводьте власне дослідження. Опубліковано 21 серпня 2026 року.

Читайте більше про

Закон CLARITY

Дональд Трамп

Мем-коїн

Завантажити більше

Центр регулювання криптовалют у США

Видобуток криптовалют у США: федеральні правила та карта штатів

Правила роботи крипто-кіосків за штатами: заборони, ліцензії та дані про шахрайство

Правила щодо крипто-ETF у США: як зараз реєструється фонд

Доступ до банківських послуг для криптовалют у США: головні рахунки, вузьке місце та що змінилося

CFTC та криптовалюти у 2026 році: що тепер регулює агентство

Чи є криптовалюти законними в США? Так, і ось структура

Президентські укази щодо криптовалют: що насправді наказав Білий дім

Примусове виконання законів щодо криптовалют SEC у 2026 році: від війни за реєстрацію до боротьби з шахрайством

Правила оподаткування криптовалют IRS у 2026 році: що насправді оподатковується

OCC та криптовалюти: національні хартії трастів, пояснені

Переглянути все

Глибокі занурення

Polymarket шукає 1 мільярд доларів, Cronos скасовує хак на 75 мільйонів доларів, Біткоїн-ETF залучають 731 мільйон доларів | Щотижневий огляд

Robinhood Chain існує два місяці і вже кидає виклик Solana

Приватна монета досягла 1000 доларів, і Уолл-стріт її купує

Pons заробляє більше, ніж Pump.fun, і це тільки початок

CEO AMC втратив розум через токен Robinhood, про існування якого він не знав

DeFi втратила 1,3 мільярда доларів через злом у 2026 році, і той самий напад продовжує працювати

Robinhood Chain обігнав Solana за щоденним доходом, і безкоштовний період закінчується через 27 днів

Circle будує власний блокчейн, і Уолл-стріт керуватиме вузлами

Голосування щодо Закону CLARITY відбудеться 15 вересня. Ось кожне положення, яке все ще може його вбити

SEC щойно запропонувала реальні правила для криптовалют: пояснення “Regulation Crypto Assets”

Пов’язані новини

Попереднє Наступне

Трамп тисне на ФРС щодо ставок після зростання на 162 000 робочих місць

Закон CLARITY втратив ключового противника з правоохоронних органів