Законопроєкт про цифрові активи, мемекоїн Трампа та розслідування SEC: Сенаторка Воррен запросила відповіді.
Найважливіший регуляторний законопроєкт для криптоіндустрії застряг через мемекоїн самого президента. Сенаторки Елізабет Воррен та Річард Блюменталь звернулися до SEC із запитом про розслідування, тоді як етична норма законопроєкту Clarity Act залишається останньою невирішеною перешкодою для голосування. Іронія полягає в тому, що законопроєкт, який мав би забезпечити регуляторну ясність для криптовалют, не може бути ухвалений, оскільки найвпливовіша особа в країні запустила токен, що втілює саме ту регуляторну невизначеність, яку цей законопроєкт покликаний усунути.
- Сенаторки Елізабет Воррен та Річард Блюменталь 4 серпня надіслали листа голові SEC Полу Аткінсу з проханням розслідувати $TRUMP, посилаючись на оціночні збитки інвесторів у 3,8 мільярда доларів та звітні прибутки президента від токена у 636 мільйонів доларів.
- Законопроєкт про чіткість ринку цифрових активів (Digital Asset Market Clarity Act), який є найкращою перспективою для комплексної законодавчої реформи ринкової структури США в криптосфері, залишається призупиненим, оскільки демократи та республіканці не можуть дійти згоди щодо етичної норми, яка регулюватиме участь урядовців у криптопроєктах.
- SEC вже заявила, що мемекоїни “загалом перебувають поза сферою її впливу” і не підпадають під визначення цінних паперів згідно з чинним законодавством, що робить дії щодо $TRUMP малоймовірними за нинішнього складу комісії.
- Президент Трамп погодився на обмежені обмеження щодо своєї участі в криптосфері, але демократи відхилили пропозицію як недостатню, а двопартійні переговірники Томм Тілліс та Рубен Ґоллеґо намагаються розробити компромісний текст, який задовольнив би обидві сторони.
- Токен $TRUMP досяг свого піку приблизно в 46 доларів у січні 2025 року і зараз торгується близько 1,47 долара. Переважна більшість із майже мільйона покупців зазнала збитків, тоді як структура, пов’язана з президентом, отримала дохід від комісій за транзакції та продажів початкового розподілу.
Лист надійшов того ж дня, коли криптолобісти у Вашингтоні підраховували голоси за Clarity Act – законодавство, яке вперше визначить, які цифрові активи підпадають під юрисдикцію SEC, а які – під юрисдикцію CFTC. Законопроєкт має двопартійну підтримку. Він пройшов комітет голосами представників обох партій. Індустрія витратила мільйони на просування його до пленарного голосування. І він застряг – не через технічне питання класифікації токенів чи політичну розбіжність щодо регулювання децентралізованих бірж, а через питання, чи слід дозволяти президентові Сполучених Штатів отримувати прибуток від мемекоїну, тоді як його призначені особи регулюють галузь.
Що насправді робить Clarity Act
Законопроєкт про чіткість ринку цифрових активів (Digital Asset Market Clarity Act) покликаний вирішити проблему невизначеності юрисдикції, яка характеризувала регулювання криптовалют у США з моменту зародження галузі. Наразі не існує чіткої законодавчої бази, яка б визначала, чи є певний токен цінним папером (регулюється SEC), товаром (регулюється CFTC) чи чимось зовсім іншим.
Законопроєкт створює функціональний тест для визначення регуляторної класифікації токена. Токени, які є достатньо децентралізованими, тобто жодна окрема організація не контролює їх, класифікуватимуться як цифрові товари та регулюватимуться CFTC. Токени, які функціонують як інвестиційні контракти, де покупці залежать від зусиль централізованої команди для отримання прибутку, залишатимуться цінними паперами під юрисдикцією SEC.
Законодавство також створює шляхи реєстрації для криптобірж, встановлює вимоги щодо розкриття інформації для емітентів токенів та забезпечує рамки для нагляду за стейблкоїнами, що доповнюють окремий законопроєкт GENIUS Act, зосереджений виключно на стейблкоїнах.
Для криптоіндустрії Clarity Act означає різницю між функціонуванням у регуляторному вакуумі та наявністю чіткого набору правил. Проєкти, які відклали запуск у США через ризик примусового виконання, отримають шлях вперед. Біржі, які обмежували лістинги токенів через невизначеність законів про цінні папери, матимуть чіткіші критерії. Інвестори отримають стандартизоване розкриття інформації, якого зараз не існує для більшості криптоактивів.
Шлях законопроєкту через Конгрес мав широку підтримку обох партій. Політична динаміка, яка історично розділяла криптосферу за партійною ознакою, коли республіканці підтримували менш жорстке регулювання, а демократи – більш суворий нагляд, почала змінюватися, оскільки обидві партії визнали електоральну вагу виборців, зацікавлених у криптовалютах. Білий дім у квітні заявив, що угода “дуже близька”.
Потім етична норма стала перешкодою.
Етична боротьба, що все заморозила
Суть суперечки вузька, але політично вибухонебезпечна: чи повинен Clarity Act містити норми, що обмежують вищих посадовців уряду, включаючи президента, від прямого отримання прибутку від криптопроєктів під час перебування на посаді?
Демократи стверджують, що будь-який комплексний законопроєкт про регулювання криптовалют має вирішувати конфлікт інтересів, який виникає, коли президент запускає токен, отримує від нього прибуток і одночасно призначає регуляторів, які наглядають за галуззю. Без етичної норми, стверджують вони, законопроєкт фактично легалізує регуляторну базу, залишаючи невирішеним найвизначніший конфлікт інтересів у галузі.
Республіканці заперечують, що етична норма – це розширення сфери дії; що мета законопроєкту – регулювання ринкової структури, а не етична реформа; і що додавання обмежень, спрямованих на конкретну особу, ризикує перетворити двопартійний законопроєкт на партійну зброю. Президент погодився прийняти обмежені обмеження, але запропонований текст був настільки вузьким, що демократи описали його як практично безглуздий.
Переговори зараз знаходяться в руках сенаторів Томма Тілліса (республіканець від Північної Кароліни) та Рубена Ґоллеґо (демократ від Аризони), які розробляють компромісний текст. Білий дім бере участь в обговореннях, але публічно не зобов’язався підписати законопроєкт із суттєвими етичними обмеженнями. Кожен день, поки законопроєкт залишається призупиненим, галузь працює без регуляторної ясності, яку він мав надати.
NEW: Senate CLARITY Act vote likely within weeks
Democrats seek additional ethics provisions after Trump reported 1.2 billion dollars in crypto income https://t.co/NFsjGXXeK9 pic.twitter.com/QwfB6BzbIN
— crypto.news (@cryptodotnews) July 18, 2026
Токен $TRUMP: 636 мільйонів доларів вкладено, 3,8 мільярда доларів виведено
Цифри навколо $TRUMP надають ваги етичній дискусії. Токен був запущений 17 січня 2025 року, за три дні до інавгурації президента. Він досяг піку приблизно в 46 доларів протягом кількох днів і з тих пір впав приблизно до 1,47 долара – падіння на 97% від свого історичного максимуму.
Згідно з даними блокчейну, проаналізованими The New York Times та підтвердженими фінансовим звітом президента за 2025 рік, пов’язані з Трампом компанії заробили приблизно 636 мільйонів доларів на токені через поєднання продажів початкового розподілу та поточних комісій за транзакції, зібраних протоколом.
З іншого боку, майже мільйон покупців колективно втратили оціночно 3,8 мільярда доларів. Асиметрія вражаюча: за кожен долар, зароблений оточенням президента, покупці втратили приблизно шість доларів. Цей коефіцієнт не є незвичним для мемекоїнів, але участь чинного президента в структурі, що отримує прибуток, є безпрецедентною.
Токен пережив короткочасні сплески цін навколо двох заходів у Мар-а-Лаго, куди були запрошені найбільші власники токенів на вечерю з президентом. Ці заходи тимчасово зупинили падіння ціни, але не забезпечили стійкого відновлення. Самі гала-вечори підкреслили конфлікт: президент одночасно був найвпливовішою фігурою в регулюванні криптовалют і господарем заходу, який винагороджував найбільших власників його особистого мемекоїну.
Чого вимагає лист Воррен і чому це, ймовірно, не спрацює
Лист Воррен-Блюменталя голові SEC Полу Аткінсу вимагає офіційного розслідування щодо того, чи $TRUMP включає “потенційно шахрайські схеми збагачення, що мають наслідки для цілісності та стабільності ринку”. Лист наводить оціночні збитки покупців у 3,8 мільярда доларів та прибутки президента у 636 мільйонів доларів як доказ асиметрії, що вимагає регуляторного нагляду.
Запит стикається з кількома перешкодами. По-перше, SEC під керівництвом голови Аткінса зайняла суттєво відмінний підхід до виконання нормативних вимог у криптосфері, ніж комісія за часів Генслера. Поточна SEC призупинила або відхилила численні справи щодо виконання нормативних вимог у криптосфері та прийняла політику регулювання через розробку правил, а не через примусове виконання.
По-друге, SEC випустила заяву співробітників у лютому 2025 року, яка чітко заявила, що мемекоїни “загалом перебувають поза сферою її впливу”. У заяві зазначено, що мемекоїни мають “обмежену або відсутню корисність чи функціональність” і не кваліфікуються як цінні папери згідно з тестом Хауї, оскільки покупці не інвестують, очікуючи прибутку від зусиль інших. Згідно з власною опублікованою позицією SEC, $TRUMP не є цінним папером і, отже, випадає з-під юрисдикції агентства щодо примусового виконання.
По-третє, Аткінс був призначений президентом Трампом. Просити призначенця президента розслідувати особисті фінансові інтереси президента – це радше політичний крок, ніж регуляторний. Воррен і Блюменталь це знають. Основна функція листа – політична: він створює публічний запис про конфлікт інтересів та змушує SEC дати відповідь (або помітно не відповісти), яку можна буде цитувати в дебатах щодо Clarity Act.
Лист – це інструмент для переговорів, замаскований під регуляторний запит. Його справжня аудиторія – не SEC. Це жменька сенаторів, чиї голоси визначать, чи буде Clarity Act ухвалений з етичними обмеженнями чи без них.
JUST IN: Jack Dorsey’s Block urges Senate to advance CLARITY Act
The company called for regulatory clarity and legal protections for developers and self custody https://t.co/NFsjGXXeK9 pic.twitter.com/t2jP4xT9Ff
— crypto.news (@cryptodotnews) July 30, 2026
Сліпа пляма SEC щодо мемекоїнів
Заява SEC щодо мемекоїнів від лютого 2025 року створила регуляторний пробіл, який виявила ситуація з $TRUMP. Заявивши, що мемекоїни перебувають поза її юрисдикцією, SEC фактично створила категорію фінансового продукту, яким не керує жоден федеральний регулятор.
CFTC регулює товари та деривативи, але не висловлювала юрисдикції над мемекоїнами. FTC регулює споживче шахрайство, але не вживала заходів щодо збитків від мемекоїнів. Регулятори штатів мають обмежені ресурси та юрисдикційну сферу для токенів, що торгуються глобально.
Цей пробіл означає, що чинний президент може запустити токен, зібрати сотні мільйонів доларів доходу, спостерігати, як майже мільйон покупців втратить мільярди, і жодне федеральне агентство не матиме чіткої влади для розслідування чи дій. Clarity Act мав заповнити такі прогалини, створивши комплексну структуру для класифікації токенів. Натомість, найвизначніший приклад наслідків такого пробілу є причиною, чому законопроєкт не може бути ухвалений.
Іронія посилюється. Якщо Clarity Act буде ухвалений без етичної норми, він створить правову базу, яка неявно дозволяє урядовцям отримувати прибуток від запуску токенів. Якщо він буде ухвалений із суворою етичною нормою, він ретроактивно створить обмеження, що застосовуватимуться до чинного токена президента. Якщо ж він взагалі не буде ухвалений, вся галузь продовжуватиме функціонувати без регуляторної ясності, яка б привабила інституційний капітал, заохочувала відповідальні інновації та захищала роздрібних інвесторів від саме таких збитків, які зазнали покупці $TRUMP.
Неможлива позиція криптоіндустрії
Вашингтонський лобі криптоіндустрії роками та сотні мільйонів доларів витратило на побудову двопартійної підтримки законодавства. Clarity Act є кульмінацією цих зусиль. І він виявляється заручником конфлікту інтересів, який індустрія не може публічно критикувати, не відштовхнувши президента, адміністрація якого загалом була прихильною до криптовалют.
Великі галузеві торговельні групи обережно уникали коментарів щодо $TRUMP. Їхні публічні заяви зосереджені на важливості ухвалення Clarity Act і уникають будь-яких згадок про етичну норму. Приватно лідери галузі визнають, що мемекоїн президента ускладнив їхню законодавчу стратегію. Існування токена ускладнює для демократів голосування за законопроєкт без етичних обмежень, і ускладнює для індустрії стверджувати, що етичні обмеження не потрібні, не виглядаючи при цьому прихильником конфлікту інтересів президента.
Деякі учасники галузі зайняли інший підхід, стверджуючи, що ситуація з $TRUMP – це саме те, чому потрібні чіткі правила. За наявності комплексної регуляторної бази, стверджують вони, президентський мемекоїн або підпадатиме під вимоги щодо розкриття інформації та обмеження торгівлі, або буде чітко класифікований як такий, що перебуває поза регуляторним периметром. Будь-який результат був би кращим за поточну невизначеність, коли ніхто не знає, які правила застосовуються, і жодне агентство не заявляє про юрисдикцію.
Проблема з цим аргументом – терміни. Індустрія хоче, щоб законопроєкт був ухвалений зараз, а етична норма є перешкодою для його ухвалення. Будь-яка затримка ризикує втратити політичне вікно повністю. Якщо законопроєкт перенесеться до нового Конгресу, він повинен буде почати процес у комітеті знову, і двопартійна коаліція, яка просунула його так далеко, може не зібратися.
JUST IN: Mike Novogratz expects CLARITY Act to pass before August recess
The Galaxy Digital CEO said he knows it does not feel that way but believes it will pass https://t.co/NFsjGXWGUB pic.twitter.com/TfSHjEIMvy
— crypto.news (@cryptodotnews) August 1, 2026
Що буде, якщо законопроєкт провалиться
Якщо Clarity Act не буде ухвалений цієї сесії, наслідки виходитимуть за межі списку побажань криптоіндустрії щодо політики.
SEC продовжуватиме працювати за підходом “спочатку виконання” попередніх років або за поточним підходом “невтручання”, залежно від того, яка адміністрація перебуватиме при владі. Жоден з підходів не забезпечує передбачуваної, заснованої на законодавстві бази, яку вимагає інституційний капітал. Великі фінансові установи, які чекали на регуляторну ясність перед пропозицією криптопродуктів, продовжуватимуть чекати або структуруватимуть свої пропозиції відповідно до чинного законодавства про цінні папери, що додає витрати на дотримання вимог, які роблять багато криптопродуктів нерентабельними.
Токен-проєкти продовжуватимуть запускатися в офшорних юрисдикціях і обмежуватимуть доступ до США, як це відбувається роками. Частка США в глобальних криптоінноваціях та обсягах торгівлі продовжуватиме знижуватися порівняно з юрисдикціями, такими як ЄС, яке запровадило свою рамку MiCA у 2024 році і вже приваблює проєкти, що прагнуть регуляторної певності.
Роздрібні інвестори залишатимуться в нинішньому середовищі, де мемекоїни існують у регуляторному вакуумі, де відсутні вимоги щодо розкриття інформації, і де збитки, подібні до 3,8 мільярда доларів від покупців $TRUMP, не мають регуляторного шляху для розслідування чи відшкодування. Clarity Act не стосується безпосередньо мемекоїнів, але його класифікаційна рамка щонайменше змусила б визначити, чи підпадають конкретні токени під юрисдикцію SEC або CFTC, поклавши край поточній ситуації, коли жодне агентство не заявляє про відповідальність.
Найглибша іронія полягає в тому, що токен $TRUMP є найсильнішим аргументом на користь необхідності Clarity Act, і одночасно причиною, чому Clarity Act не може бути ухвалений.
На що звернути увагу
Компромісний текст Тілліса-Ґоллеґо. Двопартійні переговірники щодо етичної норми визначатимуть, чи законопроєкт житиме чи помре в цьому Конгресі. Спостерігайте за проєктом, який обмежуватиме урядовців від запуску нових токенів, одночасно надаючи винятки для існуючих, – це структура, яка вирішує проблеми демократів, не вимагаючи від президента розпродажу $TRUMP.
Відповідь SEC на лист Воррен. Офіційне розслідування малоймовірне, але SEC має якось відреагувати. Характер відповіді – чи то коротке відхилення, чи детальний опис юрисдикційних обмежень – сигналізуватиме про те, як нинішня комісія бачить свою роль у просторі мемекоїнів.
Вересневий законодавчий календар. Конгрес повертається з канікул з вузьким вікном перед тим, як цикл проміжних виборів поглине законодавчу діяльність. Якщо Clarity Act не просунеться у вересні та жовтні, шанси на його ухвалення в цій сесії різко зменшаться.
Динаміка ціни токена $TRUMP. Будь-який значний рух ціни $TRUMP, вгору чи вниз, відновить увагу ЗМІ до етичного питання. Ралі викличе запитання щодо інсайдерської торгівлі. Подальше падіння збільшить оціночні збитки покупців і посилить аргументи на користь розслідування.
Інші токени урядовців. Якщо існування $TRUMP нормалізує практику, інші обрані посадовці можуть запустити власні токени. Кожен новий запуск додаватиме тиску на дебати щодо етичної норми та робитиме ухвалення Clarity Act без обмежень все менш реальним.
Що таке Clarity Act?
Digital Asset Market Clarity Act – це запропонований законопроєкт США, який створить комплексну рамку для класифікації криптоактивів як цінних паперів (регулюються SEC) або цифрових товарів (регулюються CFTC). Він також створить шляхи реєстрації для криптобірж та встановить вимоги щодо розкриття інформації для емітентів токенів, забезпечуючи регуляторну ясність, якої галузь прагнула роками.
Чому Clarity Act призупинено?
Законопроєкт призупинено, тому що демократи та республіканці не можуть дійти згоди щодо етичної норми, яка б обмежувала вищих посадовців уряду, включаючи президента, від прямого отримання прибутку від криптопроєктів під час перебування на посаді. Мемекоїн президента Трампа $TRUMP зробив цю норму центральним пунктом розбіжностей, причому демократи відмовляються підтримувати законопроєкт без суттєвих обмежень.
Що Воррен та Блюменталь попросили SEC зробити?
4 серпня 2026 року сенаторки Елізабет Воррен та Річард Блюменталь надіслали листа голові SEC Полу Аткінсу з проханням про офіційне розслідування мемекоїну $TRUMP. Вони посилалися на оціночні збитки інвесторів у 3,8 мільярда доларів та прибутки президента у 636 мільйонів доларів, стверджуючи, що асиметрія викликає питання щодо потенційно шахрайського збагачення.
Чи буде SEC розслідувати $TRUMP?
Офіційне розслідування SEC малоймовірне за нинішнього складу комісії. SEC під керівництвом голови Пола Аткінса (призначеного президентом Трампом) скоротила виконання нормативних вимог у криптосфері, а агентство випустило заяву співробітників у лютому 2025 року, яка оголосила мемекоїни загалом поза своєю юрисдикцією. Лист Воррен-Блюменталь функціонує більше як інструмент політичного тиску в переговорах щодо Clarity Act, ніж як реалістичний запит на виконання.
Скільки Трамп заробив на $TRUMP?
Згідно з фінансовим звітом президента за 2025 рік та аналізом даних блокчейну, пов’язані з Трампом компанії заробили приблизно 636 мільйонів доларів на токені $TRUMP через початковий продаж та поточні комісії за транзакції. Майже мільйон покупців сукупно втратили оціночно 3,8 мільярда доларів за той самий період.
Чи є $TRUMP цінним папером?
Заява співробітників SEC від лютого 2025 року оголосила, що мемекоїни, як правило, не кваліфікуються як цінні папери, оскільки вони мають обмежену або відсутню корисність чи функціональність, а покупці не інвестують, очікуючи прибутку від зусиль інших (стандарт тесту Хауї). Згідно з власною опублікованою позицією SEC, $TRUMP випадає з-під законів про цінні папери, хоча критики стверджують, що зв’язок токена з чинним президентом створює унікальні обставини, не передбачені заявою співробітників.
Що станеться, якщо Clarity Act не буде ухвалений?
Якщо законопроєкт не буде ухвалений, криптоіндустрія США продовжуватиме функціонувати без комплексної регуляторної бази. SEC та CFTC продовжуватимуть сперечатися щодо юрисдикції над різними токенами. Проєкти продовжуватимуть запускатися за кордоном, щоб уникнути регуляторної невизначеності в США. Інституційні інвестори продовжуватимуть чекати на ясність перед виходом на ринок у великих масштабах. А мемекоїни залишатимуться в регуляторному вакуумі, де жодне федеральне агентство не заявляє про нагляд.
Який компроміс щодо етичної норми обговорюється?
Сенатори Том Тілліс (R-NC) та Рубен Ґоллеґо (D-AZ) розробляють компромісний текст для етичного розділу Clarity Act. Очікуваний підхід обмежуватиме урядовців від запуску нових токенів, потенційно надаючи винятки для існуючих позицій. Білий дім брав участь, але не зобов’язався підписати законопроєкт із суттєвими обмеженнями щодо чинних криптоінтересів президента.
За матеріалами: crypto.news