Клієнт ПриватБанку вимагає відшкодування матеріальних збитків у зв’язку з неправомірним списанням коштів, пені відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а також відшкодування моральної шкоди.
Чоловік звинувачує ПриватБанк у незаконному знятті коштів з його рахунку для погашення простроченої заборгованості.
ПриватБанк нібито незаконно безпідставно зняв гроші з рахунку чоловіка на погашення простроченої заборгованості. Він вимагає від фінансової установи відшкодування на загальну суму 435 037 гривень. Про це зазначається в ухвалі Дніпровського райсуду Києва, оприлюдненій 2 грудня 2024 року.
У період з 04.03.2019 по 19.03.2021 банк систематично зняв кошти з рахунку чоловіка в рахунок погашення простроченої заборгованості за карткою/рахунком за договором від 02.11.2012 на загальну суму 12 153 грн. Згодом АТ КБ «ПриватБанк» подав до нього позов про стягнення заборгованості по картці/рахунку за договором від 02.11.2012. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі № 755/3068/21 (набрало законної сили) позов до АТ КБ «ПриватБанк» до громадянина про стягнення заборгованості відмовлено, а зустрічний позов до АТ КБ “ПриватБанк” про стягнення збитків задоволено частково у зв’язку з відсутністю між сторонами кредитного договору від 25 жовтня 2011 року та необґрунтованістю позовних вимог АТ КБ “ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитом.
Під час розгляду справи № 755/3068/21 встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» неправомірно та неправомірно зняло кошти з рахунку чоловіка в рахунок погашення простроченої заборгованості по картці/рахунку. У зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом про стягнення матеріальної шкоди у вигляді безпідставно вилучених коштів, пені на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та моральної шкоди.
Суд встановив, що в АТ КБ «ПриватБанк» був відкритий рахунок на ім’я чоловіка та видані платіжні картки, що підтверджено виписками з банківських рахунків, які є в матеріалах справи, та доказами підписання ним заяв у 2017 та 2021 роках. Проте справа стосувалася саме стягнення кредитної заборгованості за договором від 25 жовтня 2011 року, існування якого не доведено. Заборгованість нарахована з 2012 року, вказуючи на те, що вона нарахована на підставі договору, нібито укладеного 25 жовтня 2011 року. Однак наявність наступних договорів (у 2017 та 2021 роках), без посилання на зміни попередніх умов, не підтверджує прийняття умов договору, існування якого залишається неперевіреним. Таким чином, суд апеляційної інстанції не може розглянути доводи апеляційної скарги щодо подальшого узгодження умов надання банківських послуг.
За відсутності підстав для задоволення первісних позовних вимог відсутні підстави для звернення до банку з вимогою про застосування позовної давності, наслідки якої, що виражаються у відмові в задоволенні позову, застосовуються як окрема підстава. Розглянувши зустрічні позови, суд зазначив, що спір вирішено щодо вимог, викладених у зустрічній позовній заяві, за період з 02 квітня 2018 року по 19 березня 2021 року.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» щодо картки/рахунку чоловіка за вказаний термін шляхом безготівкових переказів та внесення готівки в терміналах ним було внесено кошти на рахунок, у тому числі від третіх осіб, на загальну суму 524 855 гривень. При цьому вилучено/витрачено коштів на суму 497 002 грн. Отже, залишок невикористаних коштів становить 27853 грн. Крім того, банк вилучив кошти на покриття обов’язкових платежів та простроченої заборгованості, в результаті чого станом на 19 березня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 30 040 гривень.
Як зазначено у виписці від 19 травня 2023 року, за карткою/рахунком чоловіка та суміжними рахунками договору від 24 грудня 2014 року за період з 01 березня 2019 року по 30 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» в автоматичному режимі зняло кошти з рахунку чоловіка в рахунок погашення простроченої заборгованості по картці. Починаючи з 4 березня 2019 року, дати першого автоматичного зняття коштів банком, чоловік не звертався до банку з проханням зарахувати кошти на його картку для розрахунків або іншим способом погасити 12 153 грн.
Суд частково задовольнив позов чоловіка. АТ КБ “ПриватБанк” зобов’язали відшкодувати йому 12 153 грн.
«Суд приходить до висновку про порушення банком положень частин 1, 2 статті 1071, статті 1073 Цивільного кодексу України, оскільки не було встановлено погоджених сторонами розміру процентів, комісій та регулярних платежів, які банк неправомірно списував з рахунку позивача, а також не здійснив своєчасне зарахування коштів на рахунок позивача після виявлення порушення. Отже, оцінивши надані позивачем докази щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 23450 грн., суд встановив відсутність правових підстав для їх затвердження, оскільки позивачем не надано документально підтверджені фактично понесені витрати на юридичні послуги, які мали бути подані відповідно до вимог законодавства (квитанція, платіжне доручення з печаткою банку, інші банківські документи,
Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *